"Десять лет спустя" А. Дюма

вкл. .

К роману Дюма “Десять лет спустя” принято относится немного пренебрежительно: мол, действие затянуто, пафос порой зашкаливает за все допустимые пределы, герои напоминают не живых людей, а ходячие статуи.

В этих словах есть немало правды, но не стоит забывать и о том, что «Десять лет спустя» – это не только авантюрно-историческое чтиво, но еще и живое описание перехода от аристократической системы управления государством к бюрократической. Описание это ведется посредством конфликта между персонажами, весьма схожими со своими историческими прототипами: Кольбером и Фуко, воплощающих два противоположных взгляда на организацию королевской власти.

Фуко – воплощенный идеал дворянина: он благороден сверх всякой меры, обходителен, импозантен, щедр до умопомрачения; он –ловелас, разбивший сердца множества красавиц; он готов на все ради своих друзей; он снисходителен к людским слабостям и ошибкам, в общем, лучшего дворянина во всем королевстве не сыщешь. Даже д'Артаньян, который служит короля и потому вынужден обращаться с Фуко как с врагом, не может не признать величие и благородство своего противника. И против такого человека плетет козни какой-то там Кольбер, который с точки зрения французского дворянства представляет собой ноль без палочки. Человек низкого происхождения, помощник кардинала Мазарини (которого французы ненавидели всеми фибрами души), скаредный до отвращения, буквоед, невзрачный на вид, начисто лишенный манер, короче говоря, чернильная душонка. И такой вот человечишка осмеливается бросить вызов блестящему кавалеру, беспорочно служившему Франции много лет? Да, он осмеливается. И мало того, он находит полную поддержку у короля.

Почему же это происходит? Все просто. Для Фуко главное в жизни – это его благородство, все остальное играет второстепенную или даже третьестепенную роль. А для поддержания этого самого благородства на должном уровне нужны деньги – очень много денег. Фуко же мыслит в категориях феодального общества – “что охраняешь, то и имеешь”, и потому он, как и положено человеку, поставленному на кормление, кладет в свой карман все, что ему удается выжать сверх того, что идет в бюджет Короны. И все вокруг, кроме Кольбера и Людовика, считают это вполне нормальным. Ведь он же дворянин, ему нужны деньги, он устраивает богатейшие праздники, щедро помогает своим друзьям и не только друзьям. И если королю внезапно понадобятся деньги, что ж, достаточно лишь попросить Фуко, и он обеспечит короля любой сумой.

А вот Кольбер – настоящий чинуша. Для него самое главное – интересы государства (заметьте, не короля, не аристократии, и уж тем более не народа, а именно государства) и ради этих интересов он готов сломать существующие правила игры (а это именно правила – Фуко живет и служит так, как жили и служили до него многие поколения). Кольбер чувствует, что за ним и таким как он будущее, а такие как Фуко должны исчезнуть и чем скорее, тем лучше. Король занимает сторону Кольбера и при этом сам, бедняга, не догадывается, что тем самым вырывает яму своим потомкам. Кольберу и таким, как он, по большему счету, все равно, кто стоит у власти во Франции, главное, чтобы этот кто-то их поддерживал и не слишком сильно разорял казну.

Людовик не понимает, что сегодня кольберы скушают Фуко, а завтра они прикинут на своих счетах соотношение между тем, сколько денег уходит на содержание двора и сколько реальной пользы этот двор приносит, а потом вынесут решение: либо уничтожить короля и даже саму память о нем, как это произошло во время революции во Франции, либо же на английский манер превратить короля и его двор в декорацию, причем не слишком пышную (экономия, стране нужна экономия!). А защитить короля будет уже некому, потому что кольберы отстранят от государственных дел всех аристократов, для которых король был “первым среди равных”, возьмут под свой контроль полицию и частично армию, и, конечно же, будут всемерно способствовать развитию прессы, которая немедленно после своего появления начнет внушать народу мысли о республике.

Что стоит отметить: Дюма при всем его сочувствии Фуко (как аристократ аристократу), отнюдь не занимает однозначной позиции (так же, кстати, как и в “Трех мушкетерах” по отношению к Ришелье). Как бы ни было жаль старую добрую Францию, совершенно понятно, что без Кольбера Франция не стала бы полноценным государством и в скором времени безнадежно отстала бы от других европейских государств, где шли схожие процессы. Но все же – Фуко так благороден, изящен, аристократичен, что Дюма не может не восхищаться им, его образом жизни, всей той средой, которую создают Фуко и такие как он. «Десять лет спустя» наполнены ностальгией по прошедшим временам и героям ушедших дней. Но Дюма, надо отдать ему должное, честно признается сам себе, что времена меняются, и Франция меняется вместе с ними, и Кольбер побеждает Фуко.

Есть, конечно, сильное искушение провести некоторые параллели между тем, что происходило когда-то во Франции и сегодняшней российской действительностью, но делать этого как-то не хочется. Наша российская бюрократия давным-давно расправилась с аристократией, почти уж сто лет назад, а рецидивы аристократического образа мышления и образа действия в лице т. н. “олигархов” – это все преходяще. Да и на старую аристократию наши “олигархи” никогда и близко не тянули, как бы сильно им этого ни хотелось. Хуже другое: нашей бюрократии пока еще далеко до уровня Кольбера и его последователей, и до их заботы в первую очередь о государстве. Но тут уж, увы, ничего не поделаешь.

Опубликовано в npj.ru 28.08.2005 г.