"Байки кремлевского диггера"

Особенно, помнится, отличился на этой стезе бравый охранник генерал Коржаков, выливший на своего бывшего хозяина и его семью целые ушаты грязи.

Но тут я как-то увидел в сети скан “Баек”... и не удержался. Захотелось немного “жареной информации” о византийских нравах и интригах нашей политической элиты. Но, к моему удивлению, ничего такого уж особо выдающегося, скандального или острого в “Байках” я не обнаружил. “Байки” оказались... всего лишь набором занятных историй о жизни Кремля, увиденной глазами молодой журналистки; написана книга в полном соответствии с заданным жанром – легко, непринужденно, в максимально доступной для читателя форме. Как и положено в таких наборах, грустные байки разбавляются веселыми, в личную жизнь своих героев Трегубова не лезет (хотя, подозреваю, такого рода информации за время пребывания в околокремлевских кругах она набралась более чем достаточно), описывать старается только то, что видела сама (достоверность этой информации, конечно, остается под вопросом, но ведь байка она на то и есть байка, что в ней вполне допустимо немного приврать), относится к своим героям с легкой иронией и отстраненностью исследователя (а то, что она кое-кого описывает с повышенной симпатией, придает дополнительную убедительность выбранной ею позиции исследователя, ведь у зоологов тоже есть свои особо любимые зверушки), уделяет повышенное внимания всяким бытовым мелочам (описание меню различных заведений общепита, посещенных кремлевской диггершей, посвящено в книге почти столько же места, сколько информации о дефолте 98-го года).

В общем, байки как байки, просто тут вместо охотников и дичи (или рыбаков и рыбы) действуют политики и журналисты – вот и вся разница. По содержанию книгу можно разбить на три крупных блока (по аналогии с детство-юность-зрелость):

1. Счастливая ельцинская пора. Все вокруг молоды, полны сил, бодрости и надежд на светлое будущее. Журналисты дружат друг с другом и находятся в пристойных отношениях с политиками, а над всеми ними царит добродушный и веселый, хотя и несколько капризный Дедушка. Журналистка Трегубова в этот период трогательна, наивна и простодушна, в чем не слишком отличается от прочей пишущей братии.

2. Великие олигархические войны. Политики (а олигархи в тот период были самыми что ни на есть политиками) рассорились друг с другом насмерть из-за каких-то малопонятных (особенно журналистке Трегубовой) кусков собственности, следом за политиками разбежались по лагерям и журналисты. Дедушка слабеет на глазах и уже не в состоянии ничем управлять, чем умело пользуются Хитрая Дочка и Ловкий Глава Администрации (в описании Трегубовой он – ну просто вылитый Министр-Администратор из старого фильма). В конце концов, олигархи взаимоистощают друг друга в сражениях, доводят страну до дефолта и пробуждают к жизни Призрак Коммунистического Реванша (в лицах Примакова, Маслюкова и Лужкова). Чтобы расправиться с Призраком, ослабевшие олигархи прибегают к помощи Железного Силовика (сначала Степашина, потом Путина). Журналистка Трегубова в этот период начинает понимать, что жизнь – не так уж и хороша, как казалась раньше, разочаровывается во многих людях, становится жестче и прагматичнее, короче, взрослеет.

3. Гонения и расправы. Железный Силовик, занявший место Дедушки, сразу же начинает душить свободную прессу. В смысле не то чтоб совсем до конца душить (этим он потом займется), а так, слегка придушит и отпустит, потом еще раз придушит и опять отпустит. А свободная пресса от этого становится все покорнее и покорнее. Политики на эти игры с прессой взирают равнодушно – у них у самих происходит нечто подобное. Некогда свободомыслящие и раскованные, они все больше и больше превращаются в андроидов (Трегубовой, правда, больше нравится сравнение с вампирами), а кто не хочет превращаться – добро пожаловать на выход. Об этом времени Трегубова пишет очень жестко и очень горько; легкость и небрежность тона в этой части ей заметно изменяет. Впрочем, понять ее можно. Когда тебя и твоих друзей постоянно опускают (а то, о чем пишет Трегубова, другим словом не назовешь), когда всеми допустимыми и недопустимыми способами заставляют “прогнутся под изменчивый мир” – это действительно страшно. В конце концов, уставшая и отчаявшаяся Трегубова покидает пространство за красной стеной, где она когда-то была счастлива и начинает писать мемуары о своей кремлевской жизни.

Хотя “Байки...” не содержат в себе никакого политического анализа или социальной теории, тем не менее, провоцируют на раздумья на тему: “а как же так вышло, что либеральная революция начала 90-х заглохла на полпути и свернула в тернии (болота, пустыни – нужное подчеркнуть) авторитаризма?”. Лично у меня после чтения книги (и прокручивания в голове старых воспоминаний) сложилось такое ощущение, что этот процесс был попросту неизбежен. Причем не только в России, а вообще всегда и везде. Сначала происходит революция и разрушение старого мира до основания, затем деятели революции рассориваются друг с другом, начинают мелкую грызню, а потом на поле битвы появляется некая третья сила (контрреволюция) и либо побеждает ослабевших противников, либо принуждает их обратится к таким методам, которые превращают самих же бывших революционеров в контрреволюционеров. Но все равно – всем каждый раз кажется, что история все-таки пойдет по другому руслу, что уж на этот раз удастся избежать этой вечной последовательности событий. Но нет, историю не обманешь. И опять все повторяется.

 И если бы не было Путина, то был бы кто-то другой (или бы победили Лужков с Примаковым – мне почему-то кажется, что их политика после прихода к власти не слишком бы отличалась от путинской). И Путин – это еще не самый худший, хотя, может, и не самый лучший вариант (у французов на границе 18 и 19 веков революция закончилась Наполеоном, у нас в начале 20 века – Сталиным). Хотя, с другой стороны, может быть, наша контрреволюция и требовала именно такой внешне жесткой и внутренне беспомощной фигуры (кстати говоря, Трегубовой принадлежит одно из лучших по краткости и точности, описаний характера Путина: «...по странному капризу, природа наделила этого амбициозного человека в равной степени как любовью ко всякого рода воинственным спецэффектам, так и неспособностью конструктивно реализовать их на практике». Что ж, так оно и есть, увы). Но думать об этом не слишком приятно, это уже просто какой-то беспросветный фатализм получается.

А еще Трегубова очень точно поддела поколение нынешних тридцатилетних, заметив “Слава [Сурков]– плоть от плоти того же самого поколения 35–40-летних ребят, вроде Романа Абрамовича или Саши Хлопонина, рано сделавших большие деньги и рано заподозривших, что этим и исчерпывается бОльшая часть человеческих отношений.”

Очень похоже на правду. За всем, что говорят и что делают наши политические деятели среднего возраста, чувствуется невыносимый и даже особо не скрываемый прагматизм. И далеко не всегда этот прагматизм направлен только на достижение личных целей; они вполне искренне тревожатся и за страну, и за живущих в ней людей. Но так как они глядят на мир через зеленые (“капустные”) очки, то и ведут себя соответствующе, по принципу “бабло побеждает зло”. Думаю, когда-нибудь они поймут свою ошибку, но будет уже поздно. “Бабло” к тому времени станет уже настолько сильно, что с легкостью одолеет не только зло, но и Суркова, и Абрамовича, и, может быть, даже самого Путина.